Pouah, quelle idiote j’ai été !!! Séduite par le parfum, je m’en suis aspergée le cou, et j’étais mal à l’aise toute la journée !
Si au début, les notes fruitées sont fort plaisantes, le parfum devient trop persistant. (Presque comme un désodorisant me disait mon homme...)
En tout cas Yvresse porte bien son nom : à consommer avec modération.

Je suis dingue de son sillage. Mais c’est une horreur sur moi... une espèce d’odeur proche du vomi sur ma peau... Je le savoure d’autant plus sur les autres dans la rue !

Chère Jeanne,
Je note qu’a la fin de votre article vous précisez que Yvresse n’a jamais été un véritable succès commercial et je pense que cela est une petite erreur.
En effet Champagne a été un grand succès qui des les premières semaines de sa sortie l’on propulsé dans le top 10 des meilleurs ventes de tous les pays qui l’on vu en rayon.
Par contre le procès qui l’a privé de son nom lui a fait beaucoup de mal. Pendant plusieurs mois la marque l’a sortit sans plus aucun nom, avec un simple trait de rouge a lèvre sur sa boite, souhaitant probablement donner un gout d’interdit au parfum. Mais il est fort difficile de faire des campagnes publicitaires et de vendre un produit sans nom. Et avant qu’il ne le rebaptise Tvresse la mal était fait et les clientes c’étaient détournées de cette fragrance qu’elle ne savaient plus comment nommer.

Bel article, comme d’habitude, qui m’a poussé à me précipiter pour sentir ces rééditions YSL.
J’irai ressentir Yvresse, je ne l’ai pas très bien cerné la dernière fois. J’ai beaucoup aimé les masculins par contre.
J’ai une question à propos de Nu : j’ai l’impression que cette odeur était extrêmement populaire dans les années 90, en tout cas j’ai eu l’impression d’avoir senti cette odeur mille fois, sans l’avoir croisé ces dernières années. Cependant Octavian Coifan dit être incapable de reconnaître Nu dans cette version. Alors quel peut bien être ce parfum qui me semble si familier ?

Avec champagne YSL a voulu provoquer. Il y est certainement arrivé puisqu’il a dû changer l’appellation, obligé par LVMH. J’ai le flacon "champagne" de l’époque et je l’ai essayé à la suite de votre article. C’est une odeur de fruit exotique mur et même plus que mature, extrêmement agréable, mais rien de comparable avec les jus de notre époque où ne sent plus que les jus d’agrumes amélioré. En plus cela dure à penser que ce parfum contient des ingrédients interdits aujourd’hui ? Bref c’est envoutant déroutant sensuel et exitant. J’ai parlé de "champagne". Pour "Yvresse" il semble que certains ingrédients ont disparus et que l’on y a ajouté de l’alcool. Donc rien de comparable.
Encore une fois dommage pour les reformulations

Tout à fait d’accord avec vous, Jeanne, sur la ressemblance frappante avec les vins blancs liquoreux : Champagne/Yvresse, c’est vraiment un parfum rond, charnu, fruité au sens propre (c’est-à-dire à la fois velouté, pulpeux, juteux et suave) et captivant comme les vrais chypres... A la même époque sortait aussi Dolce Vita de Dior qui jouait un peu sur le même registre et que j’aimais beaucoup.

Et le nom Yvresse, en effet, quelle idée de génie !

Un parfum que j’avais trouvé magique.
La pêche et plus souvent l’abricot, sont des notes caractéristiques des champagnes. Pensez-y la prochaine fois que vous dégusterez un bon champagne...
Ces notes évoquent plus l’acidité ou des fleurs exotiques que l’effet "fruité" un peu lourd obtenu avec des molécules à l’effet "gourmand" associées au patchouli. Imaginez une pêche gourmande... ce serait importable... Les fruités qui ont suivis me donnent plus l’impression de fruits confits ou d’arômes artificiels pour bonbons anglais.
Champagne est un superbe chypré que l’on porte pour les grandes occasions, pas un sent-bon quotidien d’ont on s’asperge en sortant de la douche.

4 étoiles pour ce merveilleux parfum si pétillant et si inattendu. Le flacon original de Champagne en extrait était vraiment incroyable, le flacon d’Yvresse, original mais le nouveau là c’est la cata. Tout ça uniformise totalement des parfums qui ont une vraie histoire, un univers particulier et dont le flacon est indissociable de la fragrance.
Enfin, c’est toujours mieux qu’une pure disparition. Yvresse, c’est très ancré fin 80’s début 90’s, avec des odeurs, des sillages bien chargés. J’adore toutes les créations de Sophia Grojsman, celle ci est sans aucun doute une des plus excentriques. Un vrai chypré fruité, original en diable, avec une petite note de cumin que j’adore et que l’on retrouve aussi dans Femme. Par contre, la maison Saint-Laurent, je ne peux plus, trop de cochonneries et un nivellement par le bas inquiétant aux côtés de Lancôme et Givenchy.

Un parfum qui a fait couler beaucoup d’encre à l’époque, tant pas son nom que par le jus en lui-même. Et quelle formidable trouvaille que le nom "Yvresse" suite à l’interdiction de porter celui de "Champagne" (trouvaille déjà prévue à l’avance, au cas où....????). Un jus qui n’a effectivement jamais été un énorme succès, mais qui a ouvert la voix à de nombreux clones, plus ou moins réussis. C’est peut-être ça aussi, au-delà des ventes, le succès. Toujours est-il que c’était la belle époque où la grande maison Yves-Saint-Laurent faisait figure d’exemple, dynamique, inovante, sans jamais perdre son identité. Cette période s’est éteinte, avec le Maître...voire bien avant lui.

Merveille absolue, même si je ne suis pas branchée "fruits" en parfumerie.
Trouvez vous cette réédition fidèle à l’original ? j’ai senti un vintage il y a peu, et en découvrant le jus du flacon beige, je l’ai trouvé certes fidèle mais tellement plus "plat" et synthétique. Il m’a semblé qu’il avait perdu le côté charnel et animal, comme souvent malheureusement après les reformulations.
Je mets quatre étoiles pour le parfum lui-même et ce qu’il représente pour moi de la femme moderne, séductrice mais pas trop, solaire et chaleureuse (j’ai une amie italienne qui porte Yvresse depuis sa création !!)et non pour la réédition.