Parfums masculins : changement d’axe

Bonjour, au sujet de la marque Axe, je pense qu’il n’y a pas que du mauvais. L’after-shave "Marine", qui nous vient tout droit des années 80, est de bon goût (bon c’est dans la lignée d’Aqua Velva, mais ça j’aime bien aussi).

Et surtout, deux eaux de toilettes récentes de Axe m’ont beaucoup étonné par leur qualité et leur naturel :

Tobacco & Amber et Oud Wood & Dark Vanilla. J’aime surtout le premier. Si vous testez ça en supermarché, portez attention sur la qualité de la vanille, tout à fait étonnante. Cette vanille est très naturelle et sent délicieusement bon.

Je pense que c’est une tentative de Axe de faire un succédané de "niche" à 10 € et ça me semble réussi.

(pour info j’ai lu que les parfums Zara étaient aussi intéressants et orientés "comme ceux de niche" mais je n’ai pas encore eu l’occasion de les tester).

Tout a été dit sur les "qualités" d’Axe, je ne m’étendrai donc pas là-dessus. Néanmoins, il me semble que ce produit ont au moins deux excuses.

La première, c’est que tout le monde ne peut pas acheter des parfums dits "de luxe". Beaucoup de gens ont mieux à faire avec 50 euros que d’acheter un flacon de 50ml de parfum. Et sans compter les moyens financiers, il y a aussi l’obstacle de l’appréciation du parfum. Beaucoup de parfums hauts de gamme ne peuvent être appréciés que si l’on est déjà habitués à ce type de créations, ce qui requiert - on en revient au point de départ - un certain investissement en temps et en argent. On ne passe pas d’un coup de baguette magique du rap à Beethoven, du manga à Proust ou du chat sur le calendrier des postes à Kandinsky. Il y a donc une large clientèle qui recherche des parfums accessibles dans tous les sens du terme. Et plutôt que de critiquer cette clientèle, il me semblerait préférable de l’éduquer. Dans nos écoles on donne - ou tente de donner - quelques bases de connaissance de l’art à tous les élèves (musique, peinture, sculpture, ...) pourquoi ne pas rajouter quelques bases sur le parfum ? Les cuisiniers ont lancé la semaine du goût, pourquoi les parfumeurs n’en feraient-ils pas autant ?

La deuxième excuse à l’existence de ce parfum, c’est qu’il ne fait que grossir le trait de beaucoup de parfums mainstream (voire niche). Il reprend, en les exagérant, les senteurs à la mode présentes dans beaucoup de parfums mainstream, et ils utilisent les mêmes ressorts marketing.
Les mêmes ressorts marketing : un parfum d’homme, c’est soit un parfum de sportif/aventurier, soit un parfum pour faire tomber les gonzesses. Parfois les deux. Car entre une parfumerie dite "de luxe" qui vend son parfum en filmant un homme en costume, dans un environnement luxueux, qui séduit une magnifique créature habillée par un grand couturier et une parfumerie de supermarché qui vend son parfum en faisant littéralement pleuvoir des filles en bikini, laquelle est la plus vulgaire ?
Les mêmes senteurs : là aussi, qui est le moins imaginatif ? Axe en reprenant les notes gourmandes de certains parfums de luxe ou le parfumeur mainstream (ou même niche) qui nous sort le millième oud ou iris de l’année ?

Invictus est presque dans le même cas, à la différence qu’il est au prix d’un haut de gamme. Il faut s’appeler Paco Rabanne pour oser ça !

Le succès de cette parfumerie masculine bas de gamme repose donc en partie sur l’inanité du marketing de la parfumerie dite "haut de gamme" et sur son absence trop fréquente de réelle créativité. Le manque de culture olfactive d’une large partie de la population fait le reste.

Ceci dit, heureusement, certains parfumeurs sont encore capables de nous offrir de belles surprises de temps en temps. Enfin, offrir n’est peut-être pas le terme approprié :).

"Pour que la composition ait une valeur artistique il faut et il suffit que ses constituants soient délibérément choisis et proportionnés de telle manière qu’ils se conjuguent significativement pour donner une forme spécifique, donc, reconnaissable, intéressante et harmonieuse. Ce sont toutes ces exigences qui satisfaites feront d’un mélange un parfum et du parfum une oeuvre d’art."

Edmond Roudnitska, Le Parfum
C.Q.F.D :) (toujours mieux d’écouter Dieu que ses Saints....Sa Voix a plus de Vérité que tout nos longs discours ^^ )

Bonjour Tubéreuse et AdRem,

Je vais tenter de vous répondre ici, par rapport à ma position sur le travail du parfumeur, suite à la discussion sur les droits d’auteurs notamment.
.
Je me suis faite prendre au piège je pense, ça m’apprendra. Toujours nuancer et rappeler le contexte lorsque l’on veut se faire comprendre : mon propos, quand il s’agit de qualifier le travail des parfumeurs, n’est pas de rabaisser la faculté de ceux-ci à rêver, à imaginer, à créer tout simplement. Vous avez tout à fait raison lorsque vous parler des grands peintres qui réalisaient des commandes pour le compte de clients prestigieux. C’est le cas aussi en musique, en architecture ou en sculpture depuis bien longtemps. Le problème pour moi, vient encore du fait que l’art du parfum n’en est pas au même stade que les autres aujourd’hui. Lorsque Picasso recevait une commande, le client avait conscience de faire appel à un artiste, et je pense que très rares ont été les fois où il lui a été demandé de recommencer son tableau (probablement y avait-il plusieurs croquis auparavant pour valider l’idée générale, mais je ne sais pas combien) Cela dit, je n’en sais trop rien car je ne suis malheureusement pas assez connaisseuse en peinture. Cela dit, je ne crois pas raconter trop d’inepties en disant que de façon générale, le rapport de force entre commanditaire / exécutant (et artiste !) dans les cas évoqués plus haut, était beaucoup plus équilibré qu’il ne l’est en parfumerie de nos jours. Qu’en est-il pour le parfumeur donc ?
.
Je ne pense pas me tromper en disant qu’un client qui se présente avec un brief (ou pas en effet ;-) ) chez Givaudan ou Firmenich ou autres, n’a pas toujours conscience de faire appel à des artistes qui, rappelons-le, ne se considèrent pas tous eux-mêmes de cette manière. Les parfumeurs, une ressource fondamentale pour leurs employeurs, nous sommes parfaitement d’accord là-dessus, restent cependant des salariés subordonnés à une direction managériale qui leur demande de faire ce pour quoi ils sont très bien payés en effet : des parfums. Certes, mais faits en fonction de ce que le client demande, quelles que soient leurs aspirations personnelles et leur recherche du beau. Rappelons-nous bien, la parfumerie aujourd’hui, c’est du business ! Ce n’est pas un art, et la recherche du beau… c’est pour plus tard, ou alors c’est hors-sujet, hors des réalités très concrètes de cette industrie aujourd’hui. Dans ce cadre-là, je reste donc sur mon idée première : le parfumeur propose, le client dispose. Il exécute une demande. (Et vous pourriez me rétorquer que le cinéma ou la musique sont des arts et produisent pourtant aussi des produits hautement commerciaux ! Je réponds certes, mais le status de beaucoup d’intervenants est mieux reconnu et protégé, car la structure de ces milieux est plus adaptée. De plus, ceux qui aiment faire de l’art, arrivent quand même à en faire, car on leur fait un peu plus confiance lorsqu’ils proposent quelque chose !)
.
C’est là où je veux rester claire : je n’ai jamais dit que les parfumeurs étaient des machines ! Ni qu’ils ne faisaient pas appel à des compétences critiques qu’ils sont les seuls à détenir ! Je dis simplement que dans l’état actuel des choses, ce métier n’est pas valorisé à sa juste valeur dans les sociétés de compositions et que ceux qui l’exercent ne sont pas entendu comme ils le devraient, par leurs directions et par leurs clients. Jeanne le disait très justement dans son commentaire, mais l’équation en revient à savoir si on veut défendre une vision du parfum autre que celle que nous renvoient les tests consommateurs, au risque de se voir écarté des projets (comme ce fut le cas pour Bertrand Duchaufour chez Symrise), ou si l’on souhaite continuer à avancer dans sa carrière.
.
Alors oui, bien sûr, entendons-nous bien, tous les clients ne sont pas les mêmes, et tous les projets ne sont pas bons à jeter à la poubelle. Non ! Heureusement, sinon la parfumerie serait vraiment morte ! Je reste convaincue que la parfumerie a encore de belles choses à offrir, et continue de le faire tous les ans, pour qui sait chercher et sentir. Pour prendre un exemple concret : Christine Nagel (dont on aime ou pas le style, personnellement, j’aime bien) a sorti cette année deux parfums arrivés sur le marché le mois dernier : Si d’Armani et Elle L’Aime de Lolita Lempicka. J’ai eu l’occasion de discuter avec elle de ces 2 lancements. Avant même de vous donner son avis, il est clair qu’elle s’est probablement un peu plus éclatée à faire le dernier Lempicka que l’autre. Et cela se sent d’ailleurs assez bien lorsque l’on met les deux mouillettes côte à côte. On a d’un côté, un brief plutôt inspirant : donner une odeur à une imaginaire fleur de coco et de l’autre… honnêtement, je ne sais pas ;-) (elle ne m’en a pas parlé d’ailleurs, preuve qu’il ne devait pas être très folichon). Mais le résultat est là, chez L’Oréal (qui a une TRÈS fâcheuse tendance à multiplier ses recettes dans toutes les marques qu’elle possède), on se retrouve avec certes un départ très joli (qu’elle a bien défendu et que je lui concède) de cassis noir très réaliste, mais qui sombre ensuite sur une soupe fleurie assez indistincte et se termine sur de la vanille et du sucre. En gros : on s’ennuie. Chez Lempicka, on a une vraie idée directrice qui dirige le parfum et lui donne une vraie présence ! Après, on n’est pas obligé d’aimer, mais il y a un vrai gap entre les deux.
.
Alors oui, tout dépend du client et de sa volonté. Il y a ceux qui voudront un succès immédiat, une adhésion du plus grand nombre, quitte pour cela à proposer une fragrance simpliste, sombrant dans la facilité et le primaire, dépourvue de toute émotion, mais qui sera si bien emballée et promotionnée à coups de millions avec de beaux mots/concepts/images/égérie qu’elle sera sûre de fonctionner. Il y a ceux qui ne savent ce qu’ils veulent aussi, qui sont un peu paumé, et qui sont partagé entre l’idée de faire un parfum qui a un peu de caractère, mais qui en même temps veulent s’inspirer des grands succès que l’on nous martèle en grande surface (Nocipharionaud), et dont les projets aboutissent à des hybrides sans colonne vertébrale et sans propos. Il y a enfin ceux qui ont envie d’une vraie création, d’un travail abouti, qui se tient et qui saura séduire celles et ceux qu’ils doivent séduire, sans se préoccuper de plaire à la terre entière et en se donnant le temps d’y arriver. Les derniers clients sont ceux, il me semble, qui se font les plus rares aujourd’hui. Ils étaient bien plus nombreux à l’époque de nos parents (j’ai 27 ans, disons les années 80 :)).
.
On a laissé les choses aller, probablement parce qu’on ne pouvait pas prévoir ce qui se passerait, cédant à la facilité et à la vision au court-terme proprement dévastatrice et qui aujourd’hui gangrène ce domaine. Qu’est-ce la parfumerie de nos jours, si ce n’est un tout affaibli par ses enjeux contradictoires, entretenus et voulus par les grands groupes de luxe, qui ne veulent pas que la profession se fédère assez pour rééquilibrer les rapports de forces, où chacun voit midi à sa porte, et où le dogme de l’individualisme est comme partout ailleurs érigé en accomplissement suprême ? Qu’est-ce que la parfumerie si ce n’est une vieille puissance muette et désarmée, qui à force de se taire et de se laisser marcher dessus par les plus cupides, est aujourd’hui menacée par la paranoïa sécuritaire mettant en danger son univers à cause d’éruptions cutanées … ?

[Je repars à partir d’ici car mon message est long, il vaut mieux prendre de l’espace en largeur...]

Bonsoir Tubéreuse.
Je vais tenter de rebondir à propos de vos interventions, mais aussi de celles des autres intervenants, que je remercie profondément pour leur à propos. Je vais tâcher de ne pas trop faire doublon et de suivre les fils, fort intéressants, des idées développées précédemment.

Préambule
Tubéreuse, merci, tout d’abord, d’avoir bien voulu répondre aux commentaires qui ont suivi votre première intervention. Celle-ci a pu paraître maladroite, c’est que sur auparfum nous tentons d’échanger, même lorsque les débats sont vifs et animés, en respectant certaines règles de cordialité et courtoisie, que ce soit lors du premier commentaire ou par la suite, qui pourraient avoir l’air un peu has been et nous faire passer pour avoir des us et habitudes désuets. Mais, je crois que cela participe à une certaine qualité des échanges que nous souhaitons voir se poursuivre sur auparfum. Et, contrairement à ce que l’on pourrait imaginer avec les échanges modernes : Non, la politesse n’est pas dépassée. C’est juste le révélateur d’une certaine éducation et vie en communauté, qu’elle soit réelle ou virtuelle. Et, avec la politesse, on ne transige pas. Point.
Parmi ces règles un peu surannées peut-être, il en est une instaurée par Jeanne et à laquelle elle tient tout particulièrement qui consiste, tant que faire ce peut, à ne jamais critiquer les parfumeurs, dont on sait trop bien qu’ils sont soumis à de bien trop nombreuses contraintes qui rendent leur tâche ardue, voulant ménager la chèvre et le chou, le "business" et la dimension créative. Pas d’attaques personnelles, si les propos peuvent être virulents, qu’ils ne soient pas gratuits. Seul le travail des parfumeurs peut être "critiqué" ou, plutôt, analysé. Je préfère, de loin, ce terme. Même si nos mots, articles et commentaires peuvent être virulents, nous tenons à un respect profond du beau mais difficile métier de parfumeur. Le résultat final seul est analysé. D’ailleurs, sur auparfum, nous préférons analyser plutôt que critiquer. Poser des problèmes, tenter des raisonnements, rencontrer des impasses et des écueils, voilà ce qu’il nous arrive de faire ici.

Analyse
Je ne constate pas de critique sur le fond ni sur la forme de mon premier commentaire, cela me rassure un peu, même si "seules quelques" minutes ou heures ont été nécessaires.. ^^
Bah, en fait, c’est que cela a été un peu long, mais, pas seulement car mes messages, commentaires et articles ont tendance à être "un peu" longs ; mais aussi car j’ai tendance à avoir deux mains gauches et que je suis long à taper mes messages ! Effectivement, comparé au temps consacré à la réalisation d’un parfum, cela reste bien mince.
Écrire a été bien plus rapide que composer un parfum il est vrai. Mais, ce qui a été acquis pour permettre de tenter d’avoir un regard qui soit pertinent et applicable dans un texte comme celui dont il est question ici a nécessité "quelques" longues discussions, des années d’intérêt et de lectures acharnées du net surtout (à qui je dois beaucoup au travers des blogs et de ce site surtout entre autres) de nombreuses rencontres passionnantes et encore quelques tergiversations de moi avec... euh, moi-même ! ^^
En fait, en réalité, là n’est pas le problème : savoir combien de temps a été nécessaire n’a que peu à voir avec la pertinence de l’argumentation ou sa justesse. On peut écrire un essai, composer un morceau, tenter de composer un parfum et s’en sortir honorablement avec un temps et un nombre d’essais limités, et passer des mois ou des années à faire la même chose ou écrire une thèse ou un livre et, malheureusement, se planter après un labeur long et difficile. D’ailleurs, pour en revenir au domaine du parfum, si Angel, ce monstre grandiose d’innovation, a été réalisé avec un nombre d’essais importants mais méritoires, LVEB avec un nombre d’essais supérieur me laisse toujours songeur... De même, vous le dîtes et nous le savons, s’il vaut mieux avoir à sa disposition de belles matières (Iris Silver Mist, Carnal Flower et Une Fleur de Cassie n’existeraient pas sans leurs absolus naturels qui coûtent le PIB d’un petit pays d’Afrique centrale), sans talent ceux-ci ne servent à rien. On peut faire des parfums médiocres avec des produits superbes, et réussir des chefs d’œuvre avec peu de moyens. Même s’il est lassant de toujours relier l’olfaction au goût, ici, une image issue du domaine culinaire peut être intéressante : on sait que certain(e)s savent accomoder des choses simples de manière merveilleuse alors que d’autres se lancent dans des préparations élaborées dont le résultat se révèle souvent incertain. Je préfèrerai toujours un parfum vendu à un prix décent mais "qui sent cher" avec des moyens réduits agencés ingénieusement à l’inverse, un truc dont on nous bassine la qualité des matériaux "et patati et patatras !" alors que le rendu est juste "bof !".
Un élément de stratégie en période de guerre veut que l’on reconnaisse l’importance de l’impact de la cible visée à la réaction de la partie en face. Si elle réagit fortement, c’est qu’elle a été fortement touchée. A la lecture de nos échanges, j’ai bien l’impression que ces quelques réflexions à partir du texte de Jeanne ont visé plutôt juste. Alors, si on considère que j’ai rédigé plutôt vite, on pourrait appliquer ce principe : "Frapper vite, mais frapper juste !" ;-)

La Critique et L’Analyse
Le parfum, c’est du business. Jicky et Patrice avec Newyorker et PoivreBleu ont abordé cet aspect. Et bien, tant mieux ! La qualité très variable de ce business (pour rester pondéré et poli) sera ce qui nourrira encore un moment la critique des blogs ; le poison engendre son anti-poison. La médiocrité actuelle d’une certaine parfumerie - comparée à une autre plus ingénieuse, sincère, pas destinée aux mêmes publics - permettra de fournir des motifs de discussions. Super ! #cynique
Si tous les parfums étaient au moins bons voire excellents, on en discuterait un peu puis, lassés de répéter encore et toujours à quel point tout est beau, on devrait passer à autre chose. La qualité variable d’un objet incite au débat, aux échanges, aux argumentations et contre-argumentations. Finalement, ce sont certaines désillusions qui nourissent auparfum et les blogs consacrés aux parfums. On pourrait presque remercier le "business" de nous offrir tant d’opportunités de discuter. ;-)
Grâce au "business" et à ses règles, comme dans d’autres domaines comme la musique, des alternatives sont proposées afin de satisfaire celles et ceux qui ne s’y retrouvent pas dans ce "business". Ils ne sont pas nombreux en France encore. Mais, ils sont à peu près 20% à montrer vouloir chercher autre chose en niche en Italie. (A propos de la qualité de ses propositions, nous verrons cela plus tard.)

Pop Frags
Il est intéressant que vous preniez l’exemple de la musique. J’y ai pas mal pensé justement en préparant la rédaction de ce commentaire. Et, je me disais que la parfumerie était en train de connaître, finalement, une mutation équivalente à celle de la musique il y a plus de cinquante ans : une musique plus accessible, mieux distribuée, avec de nouveaux vecteurs incitant à de nouveau rythmes. L’émergence de la Pop Music il y a plusieurs décennies. Une musique qualifiée non par ses qualités, mais par le public visé, le plus grand / général possible, un public de masse, un public populaire. Ce segment n’étant plus distingué par un style de rythmes ou intruments particuliers, la qualité y est très variable, de l’excellent à l’épouvantable. Ce que l’on trouve aujourd’hui en parfumerie s’apparenterait ainsi à des "Pop Frags" à la qualité variable. Dans le même segment se trouvent différents créneaux, Madonna côtoie The XX ; MGMT, Niki Minaj ; Céline Dion, Jordi, René La Taupe (clin d’œil à Youggo ^^). Et, si Madonna c’est moins pointu que The XX ou MGMT, ce n’est pas Nicki Minaj non plus... ^^ Gangnam Style de Psy fait près de 2 milliards de vues sur YouTube, mieux que Mozart, Bach ou Beethoven et n’importe quelles Pop Stars. René La Taupe, Jordy ont été au Top des ventes de singles et Cinquante Nuances de Grey est le livre le plus vendu depuis des mois et Marc Levy est l’un des auteurs qui truste également périodiquement les meilleurs ventes de livres. Mais, à côté de ceux-ci, d’autres parviennent à se creuser un tunnel. Le pire et le meilleur, avec entre les deux une multitude infinie de strates. Eh, oui, en littérature il en va aussi ainsi, de la même façon que dans bien d’autres domaines. Ceux qui vendent le plus sont ceux qui buzzent le plus, qui font parler d’eux, et qui sont accessibles littérairement, sont accrocheurs, et apprennent à faire de la promotion ; à l’image d’une Nabil(l)a idolâtrée ou honnie (et tellement creuse qu’on ne semble même pas d’accord sur le nombre de "l" nécessaires pour écrire son prénom, mais, le sait-elle elle-même ? ! #mauvaise) mais qui devrait réussir à mettre du beurre dans ses épinards durant au moins les prochains mois (donc, peut-être plus maligne qu’il y paraît...).
Un problème selon moi subsiste entre tous ces domaines et la parfumerie. C’est que dans ce dernier cas seulement on vérifie en amont la validité de ce qui va sortir. On ne teste ni les albums de musique, ni les films, pas davantage les livres. On ne demande pas leur avis aux gens, sauf rares cas buzzés par des services marketing, sur ce qu’ils veulent écouter, lire ou voir. Le test, c’est sa sortie. En parfumerie, si, il y a des tests, car le produit est ravalé à un simple objet de consommation interchangeable et périssable à l’envi qui doit être efficient. Pourquoi pas : mais, alors, qu’on cesse d’utiliser les termes prétentieux avec lesquels on vante ces produits. "L’originalité", la "sensualité" etc ne se testent pas. Ils s’éprouvent "après coup, avec le temps.", seul juge. Qu’on arrête de nous bassiner avec des termes au mieux prétentieux au pire mensongers pour des produits évalués comme le sont des gels douche ou des boîtes de thon ! Mais, je suppose qu’il faut bien faire travailler les services de pub tant elle est LE déterminant de la réussite possible future de tout produit, quitte à devoir en faire une supercherie. "C’est l’business !"
A ce propos, abordons encore une fois le cas Invictus, mais d’une autre manière, il a bien suffisamment été glosé sur l’urne funéraire et son contenu déjà ici sur auparfum. Abordons-le comparativement avec Breat Rythm de Burberry et L’Homme Parfum Intense d’Yves Saint Laurent. Pourquoi ces trois produits ? Car ils sont produits tous trois par IFF, en partie par les mêmes parfumeurs et "qu’ils sentent IFF For Men 2013" tous trois. [Patachou™] ^^ En effet, de l’un à l’autre, on reconnaît la même trame de lavande métallisée, de fraîcheur marine visqueuse lactée encore plus métallique, de fruits vagues mais sucrés pour la "funitude" et de bois vrillants en surdose. Seule différence : L’Homme Parfum Intense semble plus sec, plus coumariné et plus fougère 80’s alors que Brit Rythm est le plus "huîtreux" et visqueux et que Invictus est le plus puissant... C’est également, très probablement, celui qui, le seul, va marcher autant. Pourquoi ? Grâce au matraquage publicitaire comparé à Breat Rythm qui affiche moins de moyens et L’Homme Parfum Intense, un flanker moins soutenu. Pourtant, il s’agit vaguement à peu près des mêmes odeurs, connaissant seulement quelques variations, et lancées à quelques mois à peine d’intervalle. La pub, seule, fera la différence entre trois produits sensiblement similaires dans l’esprit et l’idée.
Une question turlupine certains d’entre-nous et apportera peut-être un début de réflexion, Tubéreuse, quant à votre interrogation. à propos de solutions possibles (pour les parfumeurs mais pas que...) : Pourquoi ne pas lancer, quand on en a les moyens (cela n’est valable que pour de "grosses" marques avec une désirabilité forte), un parfum un poil risqué puisque, entre la notoriété d’une marque ultra désirable et la publicité qui sera matraquée, le potentiel de réussite serait énorme. En effet, même si le produit serait plus risqué, se démarquant des répliquants clonés à l’infini, il se démarquerait, probablement pas en obtenant un succès immédiat, mais, qui serait plausible dans un second temps, et plus durablement, car le produit se distinguant, il intriguerait après l’effet de surprise et le rejet initial à la nouveauté. Et, séduirait durablement. En effet, il serait moins possible de se reporter sur un jumeau disponible pour assouvir le besoin récurrent du consommateur de nouveauté puisqu’il y avait vraie novation. Cela assurerait peut-être, après un démarrage plus long, un succès qui perdure mieux. Bien entendu, il y a des mécanismes de blocage à la nouveauté, ceux dont justement je parlais dans mon premier commentaire. Les gens, pour un certain nombre, veulent s’entendre dire qu’ils sont singuliers et originaux dans leurs choix, mais, veulent l’être en faisant comme tout le monde. H&M et Zara vendent très bien - à des millions de personnes - cette illusion d’être singulier alors que l’on fait comme beaucoup d’autres. Chanel, Dior et Vuitton vendent eux aussi depuis des années de la distinction, mais à prix très élevés aux "rares" privilégiés... qui font la queue dans les grands magasins plus longtemps que n’importe lequel d’entre-nous un samedi après-midi chez Carrefour ou Monoprix. Or, si faire la queue au supermarché ou à La Poste me saoule un peu mais est pour moi compréhensible, cela est beaucoup moins le cas dans le cas du "luxe" : faire la queue pour un sac à 2000 euros posant un problème à mon esprit analytique occidental ! Il y a comme un paradoxe à vouloir du luxe, par définition rare car plus cher, distribué par pelletées entières. Certains marques, donc, ont suffisamment de notoriété pour imposer des queues soviétiques avant d’acquérir leurs produits. Elles pourraient faire avaler n’importe quelles couleuvres, j’en suis certain ! Alors, faire acheter des parfums un tout petit peu plus exigeants, à "seulement" 100 euros (comparativement au prix d’un sac qui, lui, dure longtemps contrairement à un parfum qui se vide au fur et à mesure de son usage), faire choisir son produit, à ses quelques rares marques, ne me semble pas impossible tant leur image est parmi les plus fortes. (Finalement, ce sont des (relativement) "petites" marques qui ne peuvent exister qu’en se distinguant, qui font ces choix osés : Marni, Balenciaga, Narciso Rodriguez, Prada, Lolita Lempicka, Thierry Mugler, Bottega Veneta, quelques autres encore, dont le "petiot" Hermès...). Mais, pour cette stratégie plus long termiste, il faut des moyens, seules des marques à très forte notoriété et possédant des moyens gigantesques peuvent se le permettre. Et, il faudrait "supporter" d’accepter une victoire non-immédiate. Angel a eu le succès que l’on connaît, mais pas immédiatement ; il aura fallu être patient durant deux ou trois ans. Autre époque peut-être... Je cite cet exemple car c’est l’un des derniers exemples d’un produit osé, innovant, qui a su s’imposer... dans le temps... et dans la durée...

[La suite, ci-après, juste après la page de publicité...]

Cher Tubéreuse,

Bienvenue sur auparfum !

Vous arrivez fort, mais c’est très bien car vous soulevez des questions intéressantes. Ces questions intéressantes ont été abordées des milliers de fois sur la blogosphère parfum grâce à ses intervenants de qualité, dont Opium fait parti. Que le texte ait été rédigé en 30min, 1h ou 3h (comme c’est réellement le cas) n’est pas important. L’important c’est le fond : l’argumentaire. Tout est dit et c’est ça qui est absolument génial, c’est une partie de démonstration pratiquement indubitable, logique. Effrayemment logique.

Et pour avoir une telle réaction, presque épidermique, pour une première intervention, je pense que vous vous êtes grillé ;) Mais c’est bien que vous soyez arrivé sur auparfum. Vous vous êtes impliqué, et sachez que si ce site est là, ce n’est pas pour rien... (idée qui sera développée par Opium plus tard ;) ).

Je ne pense pas que vous ayez lu cet échange récent sur le sujet de Shalimar Parfum Initial, mais je suis intervenu pour réagir à un propos sous entendant que Shalimar d’origine c’était avant tout le parfum de la féminité absolue et sensuelle et plusieurs autres poncifs. J’ai dit que oui, c’est vrai mais pas que en fait. PAS QUE. Oui Shalimar est porté à 80% par ce genre de personnes, mais les 20% qui restent ne sont pas forcément des femmes boules de sensualité, voire même ne sont pas des femmes.

C’est à peu près pareil quand vous dites "le parfum c’est du business". Même schéma : oui, mais pas que !

Déjà, c’est un peu enfoncer des portes ouvertes. (et l’eau ça mouille comme me l’a dit un intervenant la semaine dernière, coucou friedrich ;) ). Oui, le parfum engendre des milliards d’euros de recettes à travers le monde. Et c’est comme ça depuis toujours (je crois qu’on compte sur les doigts de la main les marques qui continuent de créer en faisant exprès de ne pas faire de vente... en fait j’en vois qu’une ^^ #LesNez).

Mais, trève d’argument, juste un exemple personnel, qui vous parlera donc probablement pas : mais quand cette année j’ai senti l’Eau de Narcisse Bleu - parfumerie de masse disponible au Séphora de Tierce-Lieu - d’Hermès, j’ai eu une foule de sensations, de ressentis, d’histoires dans ma tête (que j’ai développé sur auparfum et sur mon blog) qui m’oblige à dire que non, le parfum n’est pas que du business. J’ai de quoi me parfumer pour toute ma vie et 5 générations après moi dans ma chambre d’étudiant, je n’avais nullement besoin d’acheter ce parfum. Or, L’Eau de Narcisse Bleu m’a tellement semblé géniale, démente, je m’y suis tellement identifié, qu’il me le fallait. Et le business n’est pas intervenu dans ce parfum. Il me le fallait parce que c’était un BEAU parfum (avant même d’entrer dans le discours "parce que ce parfum est une oeuvre artistique", ce que je pense aussi d’ailleurs).

Dans votre troisième message d’1h50 (qui prouve votre implication et donc dans une certaine mesure votre passion pour le parfum, malgré le ton un peu maladroit et provocant de vos premiers messages), vous tombez finalement sur grosso modo les mêmes conclusions que nous : moins de lancements et plus de qualité. Bon, il y a d’autres trucs qui aideraient, mais ça, ça assainirait déjà pas mal. (par exemple : développer une culture parfum chez les gens, notamment ceux qui veulent être parfumeur par exemple, c’est du vécu... ; développer l’esprit critique sur le parfum et l’odorat, etc.). Mais oui, plus de qualité. Niveller par le haut.

Tout le contraire de Gangan Style et de ce que vous assumez quand même clairement (un peu trop clairement ?) : l’industrie de la parfumerie fait des daubes, (et l’assume donc, si on "interprête" - c’est à dire "comprends" - vos propos).

Je vous incite à lire auparfum, notamment ce qui a déjà été dit sur le forum lors des échanges passionnants entre les passionnés qui fréquentent ce site et vivent le parfum que les professionnels créent.

Et je vais finir sur quelque chose de plus personnel : ça peut paraître grandiloquent, mais ma vie entière est dédiée à la parfumerie. C’est gratuit, c’est futile, ça ne sert à rien vous diront certains. Mais j’assume assez. C’est un peu ce qui caractérise l’art cette gratuité et cette futilité.

Je suis content d’apprendre que vous êtes passionné, mais alors dans ce cas c’est dommage de réduire sa passion à une vision pessimiste de la chose. Je veux dire, oui, c’est vrai ce que vous dîtes, il ne faut pas se voiler la face, mais on en est tous conscient. Et la présente analyse d’Opium permet d’endiguer le "truc". Vous êtes ici sur un site de passionnés, qui probablement (et j’espère !) réagiront à vos propos un peu sombres (quoique dans une certaine mesure justes, rappellont le).

Qui que vous soyez dans ce milieu, encore bienvenue, je le repète. Vous venez fort, mais c’est tant mieux, vous êtes une tubéreuse quand même. Et s’il y a bien une fleur qui fait rarement dans la discrétion, c’est bien elle. Poison, Giorgio, Carnal Flower, Tubéreuse Criminelle, oui c’est bien vous ;) Vous vous êtes bien fait entendre et on réagira. Et sachez une dernière chose : sur auparfum, on adoooooore les tubéreuses ;)

Au grand plaisir de vous relire :D !

Vive l’odorat !

En ce qui me concerne , je pense que ce parfum est une erreur commerciale
La gammme Paco Rabanne ( et Paco Rabanne himself) a toujours été too much , à un tel point qu elle en paraissait presque visionnaire ,avec un second degré qui au fond était presque subtil , en comparaison avec le marketing de leur nouveau parfum. .
Je pense surtout à ces jus assez originaux d antan , aux flacons qui ont souvent été étranges ( là je pense à l excellent , selon moi , Ultraviolet Man )
Et quoiqu on dise , meme One Million et Black XS à défaut d etre subtils, avaient leur signature et leur personnalité , qu on ne pouvait ignorer malheureusement . Ils avaient un parti pris .
Ici , Invictus a décidé d aller vers les notes marines , mais son jus n a rien de particulièrement original , ni de choquant, ni de dérangeant , malgré sa tenue et son sillage bulldozer .L odeur me fait d ailleurs penser à Only The Brave .
Là ou Black XS , le flanker de Light Blue de D&G parvenait avec son coté un peu " sale " à décrire une masculinité ambigue , sucrée mais aussi lourde et sexuelle , invictus ne raconte rien .Il n est meme pas assez polarisant à mon avis .
Le flacon de One Million était tellement too much , formidable pied de nez à la crise , mais surtout inédit en parfumerie .Il était donc " choquant " et presque beau, tellement il était moche .
Le problème d Invictus , c est que son flacon grossier et ridicule n est plus original , One Million ayant fait des petits , avec Diesel et only the Brave , et JP gaultier et son kokorico .
Pareil pour la pub .Oui comparé aux pubs Diesel qui se prennent totalement au sérieux avec leur coté je suis rebelle , Paco Rabanne avait un certain humour détaché .
Alors que One Million conservait une certaine classe malgré sa misogynie et un humour second degré très subtil raillant la société de consommation ( tellement subtil que certains ne l ont meme pas capté ) , avec des mannequins beaux et élégants ,alors que black XS avait une communication plus 1 er degré mais rafraichissante avec un jeune homme boxant dans le vide presque touchant tellement il avait l air bete et des rockstars , ici, Invictus n a aucune personnalité et surtout ne fait pas du tout rever .

Le mannequin est moche et pas assez muclé ( peut etre pour permettre au client de s identifier à ce "winner" comme dans la pub Axe ) , le second degré est trop second degré *warning HUMOUR * ( comme dans la pub Axe ) , les effets spéciaux sont moches ( comme dans la pub axe ) , il tombe des filles ( comme dans la pub axe )

En d autres termes , c est une pub Axe . Alors pourquoi les jeunes kékés iraient ils acheter un Paco Rabanne au prix pafumerie quand ils peuvent se payer un parfum axe qui sortira probablement une copie .Pourquoi payer du mauvais gout et du second degré à la truelle sans originalité au prix fort , quand on peut l avoir pour moins cher ?
Bref Paco Rabanne qui conservait un positionnement certes contesté dans la parfumerie est tombé dans la catégorie supermarché avec ce parfum , en chassant ouvertement sur les terres d Axe .
Quand à moi, je vais aller renifler Ultraviolet Man qui avec son flacon original annonçait le 21 ème siècle , mais dont le jus pourtant positionné masculin , m enchante toujours :)

Bonsoir à toutes et à tous.
Jeanne, je crois que je n’en avais discuté qu’avec Jicky, mais, je voulais te dire à quel point je trouve ce dossier pertinent et presque essentiel. En effet, derrière ce cas de figure presque grossier et caricatural se cache une belle démonstration de ce qu’est devenue la parfumerie grand public aujourd’hui.
Ce débat est, pour le moins, assez animé. Tant qu’il reste assez cordial envers les uns et les autres, présents et absents, après tout, tant mieux, il est vivant...
Bon, je vais seulement tenter d’élaborer un peu autour du texte de Jeanne tant il me plaît. Il aborde des sujets que j’apprécie tout particulièrement.

Trickle-Ups and Downs
Des influences entre parfumerie fine et fonctionnelle ont toujours existé et tant mieux. Si Chanel Numéro 5 a inspiré des produits comme certains savons aux odeurs de lait comme les savons Camay et a été à l’origine de l’odeur de la célèbre laque Elnett, des retours de balancier existent puisque, aujourd’hui, ce sont souvent les produits fonctionnels qui peuvent influencer la parfumerie fine.
En trickle-down, parfois, on trouve des merveilles. Les gels douche Le Petit Marseillais semblent, pour un certain nombre, directement inspirés de l’univers classique de la "grande parfumerie". Ainsi, Miel de Lavande paraît être un Guerlain qui ferait plus qu’un simple clin d’œil à Jicky tandis que Coton & Coquelicot (enfin, un truc du genre, dans un flacon rouge et blanc comme le parfum qui suit...) est plus qu’inspiré de Flower By Kenzo et sent presque la même chose (et se nomme d’après la fleur symbole du parfum de Kenzo, "l’inspiration" étant donc indéniable !). Pin et Criste Marine fait de l’appel du pied aux boisés marins 90’s depuis Kenzo Homme jusque l’Eau d’Issey en même temps qu’à Cool Water. Un cèdre de la gamme rappelle l’univers Serge Lutens. Le Mimosa est plus vrai que nature et le gel douche au Lait semble tout droit sorti des parfums poudrés crémeux old school, en passant par Ombre Rose jusque tant d’autres, dont le Numéro 5 encore une fois. (Décidément !)
On retrouve aussi la poire assez réaliste très typique de Coco Mademoiselle dans le shampooing Elsève pour cheveux colorés (à l’association de couleurs rouge, or et argent qui rappellent, elles-aussi, Coco Mad’).
J’ai eu, il y a quelques années, un gel douche Dove qui était le fac-similé olfactif d’Angel ; seule différence par rapport aux flacons habituels de la gamme Dove (blancs en général), celui-ci hésitait entre le bleu, le violacé et l’argenté, soit les codes couleurs de Angel justement. En fait, le plus souvent, les parfums de type fonctionnel inspirés par d’autres reprennent les codes couleurs des modèles originaux, comme s’ils assumaient pleinement d’y ressembler, voire, tentaient de créer l’amorçage avec les parfums "fins" probablement plus connus qu’eux pour inciter à l’acte d’achat : Si vous avez Angel, pourquoi ne pas acheter le gel douche Dove moins cher que celui de la gamme de Thierry Mugler ? Et, si vous n’avez pas osé acheter Angel, pourquoi ne pas compenser l’absence par le gel douche qui ne dérangera personne ? ;-) La stratégie est assez maline, il est vrai.
La qualité de tous ces produits fonctionnels inspirés par les domaines plus désirables de la parfumerie fine, par ailleurs, est très variable. Il y a des produits vraiment peu créatifs, caricaturaux, et d’autres qui semblent pris d’un certain vent de liberté, comme si les parfumeurs, libérés de la contrainte de briefs serrés comme un corset, se lâchaient, n’ayant à respecter "que" la seule contrainte budgétaire pour produire un produit à bas coût pour lequel trois milliards de retouches et d’avis ne sont pas nécessaires car les enjeux, moins prestigieux, sont moindres. Eh oui, c’est dingue, mais certains parfumeurs reconnaissent qu’en termes de liberté de création, actuellement, si l’on n’est pas affilié directement à une marque qui privilégie une certaine liberté de création (Hermès par exemple), il vaut mieux pour satisfaire aux besoins de création de tenter de s’éclater avec un détachant pour le linge que sur un parfum qui sera multi-testé jusqu’à la nausée.
Des phénomènes d’allers-retours perpétuels entre parfumerie fine et fonctionnelle sont, donc, depuis des dizaines d’années, tout à fait normaux. Toutefois...

Toutefois, on observe aujourd’hui un resserrement de l’espace de liberté en termes de ce qui est disponible. Et, on arrive à ce paradoxe, avec la "fausse-démocratisation" qui a lieu à propos du parfum, qui veut que les gens paient très (trop ?) cher - relativement à la fragrance "fine" mise en flacon pour des produits inspirés de l’univers fonctionnel, donc, par définition, qui devrait posséder des coûts moindres - des parfums qui ne le méritent pas. Mais, pas juste un peu par positionnement. Non, ne le méritent pas tant les coûts des formules ont été tirés, pour ne pas dire écrasés, vers le bas.

Désirs Paradoxaux
Plus un produit est dans le quotidien des gens, plus il a de chances de plaire si son usage habituel est positif.
Ainsi, vous entendrez souvent dire face à Diorissimo ou toute autre forme de muguet, aussi jolie et juste la création soit-elle, que cela sent la bombe à wawas. En effet, l’usage prépondérant des odeurs de fleurs printanières, de la lavande, de roses en corbeilles anglaises, de vanille et de pêche et autres fruits, semble avoir condamné ces éléments, lorsqu’ils ne sont pas utilisés ailleurs, à devoir les renvoyer inéluctablement, dans l’esprit de la plupart, aux seuls lieux d’aisance. Le muguet, pour la plupart, cela pousse dans les toilettes et pas dans les jardins en mai. C’est qu’on va plus souvent aux toilettes (plusieurs fois par jour à priori) que cueillir ou s’acheter un brin de muguet (une ou quelques fois dans l’année, à un moment très précis). Par la périodicité d’un mode d’exposition par rapport à l’autre (quotidien vs annuel), il est logique que cette jolie fleur, trop utilisée dans certaines circonstances, se retrouve associée à ces seuls moments. Dommage pour les jolies clochette blanches.
Donc, certaines odeurs ne sont pas recherchées car elles renvoient trop à leur fonction désodorisante d’un environnement contaminé.
Pourtant, tout un ensemble d’autres odeurs sont, elles, recherchées alors que le tarif demandé semble, pour qui s’y connaît un peu, largement exagéré.
Les gens ne veulent pas de bombes désodorisantes, en revanche, les parfums qui rappellent yaourts, crèmes desserts industrielles, glaces, bonbons industriels, confitures, compotes, fruits en sirops, sirops de fruits, jus de fruits, sodas sucrés, caramel(s), barbes à papa, gâteaux, lessives, adoucissants, crèmes pour le visage, shampooings, gels douche ET déodorants (pour rester dans le sujet de Jeanne), eux, vous assurent un succès à presque tous les coups.
Et, peu sont surpris qu’on leur demande de payer à peu près cent euros pour d’autres produits qui, en plus, se prévalent d’avoir d’autres fonctions (se nourrir, se laver, empêcher les odeurs corporelles de se former trop rapidement), pourtant à peu près entre cinq et cinquante fois moins chers !
Un shampooing peu coûter 3,50 euros, un parfum avec le même type d’odeur, lui, peut coûter de 45 à 130 euros selon la contenance. Pourtant, à quantité de concentré identique, il y a bien un problème.
La différence ? Les matières bien entendu...
Euh... Si ce n’est que... pour un rendu aussi "cheap", il vaudrait mieux que les matières ne soient pas trop belles car le rendu est souvent vulgaire et sans intérêt.
J’en arrive donc au paradoxe actuel : les gens veulent (l’usage de ce terme est uniquement fait dans le but de la démonstration bien entendu), pour certains, parfois s’entendre dire qu’ils portent des choses exceptionnelles et originales ; mais, ces choses doivent en fait sentir comme tout ce qui sort déjà afin de parvenir à survivre aux tests consommateurs, de ne pas risquer le désaccord et d’être rapidement choisi sur la tablette de Sephora.
Mieux : si ce parfum vaut cent euros et que 20% de remise est effectué, alors la banale odeur vantée comme l’exception si rare, personnelle et originale trouvera preneurs à tous les coups, avant d’être remplacée par le même produit / mensonge dans quelques semaines...
Prenez de la Danette industrielle, des bonbecs Haribo, de la mousse à raser métallique Dia, du shampooing Elsève acheté chez Leader Price et du déodorant Axe par exemple, appelez cela prétentieusement sans honte "exception", "personnalité", "séduction" et tant d’autres termes qui nous semblent décalés face à la réalité, et vous aurez des succès des ventes, pour peu que l’égérie soit attrayante et la pub suffisamment désirable (simpliste ?) pour plaire au plus grand nombre...
La même chose arrive de plus en plus en niche par ailleurs. Des gens qui se présentent et veulent sentir "différemment", disent-ils, refusent de porter de belles choses en parfumerie grand public (rares nouveautés réussies ou "vieilleries" bourrées de charme et de culot) pour, finalement, choisir de porter les "produits d’appel" que de nombreuses marques de niches sont contraintes de créer afin de tenter de survivre dans l’offre pléthorique existante. Ne surtout pas porter de Hugo Boss pour finalement choisir une lavande ultra-métallique qui est surtout mieux car 3 à 5 fois plus chère et plus rare que la même chose chez Procter & Gamble ! Cela doit s’appeler du snobisme. Et, entre ce cynisme et celui vu plus haut qui consiste à vouloir porter un produit du quotidien dont le coefficient multiplicateur a été mutliplié plusieurs fois, il n’y a qu’un pas. Mais, cela existe bel et bien (malheureusement)... Je le constate très souvent. Et, après tout, moi aussi chez Frédéric Malle, lors de mes pas de débutant, j’ai craqué sur celui qui était le leader de la marque, Musc Ravageur, me croyant original alors que je ne l’étais pas. Ne pas être original n’est pas un problème. Il vaut mieux un joli basique qu’une laide originalité. Mais, alors, il ne faut pas nommer "singularité" ce qui ne l’est pas. Question d’à-propos.
#cynique
Mais, on le sait, l’effet placebo joue pour une part non-négligeable dans la réussite du traitement d’un médicament. De la même façon, un paquet de pâtes ou d’emmental sera meilleur s’il est de marque et plus cher. Idem pour une crème qui, si elle vient de la mer et coûte deux reins doit bien être plus efficace que cete pov’fille centenaire dans son pot bleu... ^^
On raconte que certaines marques se trouvent parfois, avec certains clients, étrangers surtout, décrédibilisées si elles ne sont pas assez chères car elles ne répondent pas à l’équation : Chèreté = Qualité !
(Bon, heureusement, ici, sur auparfum, je crois qu’on sait être un peu malin ou au moins se laisser un peu avoir tout en tentant de ne pas être trop dupes... ^^)

Profils de Produits Recherchés (Psychologie de Comptoir) (Ou pas...)
Nous en venons ainsi aux deux grands profils de parfums qui existent aujourd’hui et sont réclamés ou "offerts" pour hommes et pour femmes. Honneur aux dames.
Nous en discutions avec Patrice, si La Vie est Belle a été un marqueur indéniable du curseur vers le "toujours plus de sucre", il ne semble pas connaître trop de répliquants depuis ces derniers mois. En revanche, le prototype du parfum actuel semble se former avec des exemples comme Repetto ou Sì chez les femmes et Invictus, L’Homme Parfum Intense et Brit Rythm (tous trèèèès proches...) pour ces messieurs.
Auparavant, un parfum féminin se devait d’être soit patchoufruité, soit musqué, soit caramélisé, floralisé ; un parfum masculin pouvait être un peu fruité, boisé-ambré ou lavande-métallisé.
On observe actuellement que les parfums semblent vouloir résumer toutes les voies possibles en une seule dans chaque catégorie. On ne veut plus du fruité ou du frais, du sucré ou du musqué, à l’ère du zapping il faut de tout tout de suite. Cela donne...
Pour ces dames, un début de fruits plus ou moins sirupeux (cassis / fraise / framboise / poire / pomme / mandarine / abricot) qui reposent sur un bouquet floral indistinct (freesia en tête, LA fleur qui ne veut rien dire comme le dirait Jicky / rose / jasmin / gardénia (mais bien-sûr !) / fleur d’oranger / orchidée / muguet / chèvrefeuille (mais, où ça ? !) / magnolia et autres imaginations diverses qui ne sentent jamais ce qui est écrit). Le tout posé sur un tréteau à cinq pieds composé de bois blonds (car, sinon, c’est trop sec les bois !), de patchouli (refractionné sa race car, sinon, ça sent le moisi et donc la maladie et donc la mort indirectement, et ça, ce n’est pas vendeur auprès du plus grand nombre qui tente d’oublier son humanité), de caramel (car comme ça on est à croquer !), de vanille (qui sent trop bon !) et de musc(s) pour éviter que ce soit trop "lourd" et envahissant, pour l’effet duveteux, cotonneux, doudou régressif pour tenter de faire durer le "rêve" au moins les deux heures réglementaires exigées pour un parfum aujourd’hui.
Chez ces messieurs, actuellement, vous prendrez bien de la lavande métallique (qui rappelle le rasage du matin dans la salle de bains quand on se réveille ou le déodorant), un peu de fruits chimiques (de gel douche) et de vanille (car c’est pas parce qu’on est un mec un vrai qu’on n’est pas fun !), des bois ambrés (pour rappeler avec force que, "P’t@€, on est là quoi !", "comme avec le déo Axe quoi"...) et, au début, pour amplifier la fraîcheur, un effet "crevette séchée" (rejeton de la calone des années 90 qui doit également augmenter l’impression d’être "trop fun gars et qu’le parfum, il est trop frais !").
Pourquoi les combos Sirop ou Bonbecs aux Fruits + Fleurs Délavées + Bois "Blancs" + Patchouli Ectoplasmique + Vanille + Caramel + Muscs ET Fruits Chimiques + DHM Lavandé métallique (agressif comme un concert de Métal !) + Effet Caloné Huîtreux + Bois-Qui-Piquent (pour encore augmenter le son du concert !) sont-ils devenus récurrents aujourd’hui ?
Comme je le disais tout à l’heure, Patrice s’est interrogé pour savoir si ce n’est pas la recherche du plus petit dénominateur commun qui pousse à ce résultat. Les seuls bois ambrés, la seule vanille, les muscs seuls ne suffisent plus. Il faut le "brunch olfactif permanent en flacon". La partouze pourrait-on presque dire. Mais, qui dit quantité ne dit pas forcément qualité, en parfum comme ailleurs. Bref...

"Cheap Frags" (par le rendu d’une seule matière "pauvre" dans ses effets qui phagocyte le rendu de la composition comme 1 Million ou par celui de plusieurs matières toutes "pauvres" dans les ressentis évoqués comme Invictus ou tant de féminins actuels trop nombreux pour les énumérer...), "Junk Frags" (qui renvoient à de la nourriture addictive industrielle qui shoote le cerveau au plaisir du sucre... et de la graisse ?), "Fast Frags" (aussi vite oubliées qu’elles auront été achetées) et "Porn Frags" (terme issu du cinéma à propos des films d’épouvante ou thrillers gore dans lesquels tout est déballé vite fait mal fait fissa sans perdre de temps en préliminaires) me paraissent autant de termes malheureusement justifiés pour cette parfumerie qui ne devrait pas quitter les emballages en plastique de pots de yaourts ou de bombes métalliques dont elle ne devrait pas s’évader... Parfumerie qu’on nous présente trop souvent à la fois de manière obscurantiste en même temps que prétentieuse comme étant tout un ensemble de choses qu’elle n’est pas en réalité. On la présente comme belle, onéreuse dans ses moyens, innovante. Ce que, malheureusement, trop souvent, elle n’est pas.
En fait, j’ai l’impression qu’après l’invasion des floraux musqués insignifiants américains, on connaît une nouvelle période dans laquelle les parfums ont peur ou honte d’être des parfums. Ils sentent à peu près tout, mais trop intensément de rien, afin d’obtenir des résultats maximaux aux tests consommateurs tout en ne risquant surtout pas d’incommoder qui que ce soit. Alors, il faut un petit peu de fruits sucrés, des fleurs printanières imperceptibles, du patchouli refractionné inexistant, des bois blonds cadavériques, quelques muscs doudou lessiviels d’adoucissants, le tout devant être suffisamment présent pour qu’on les détecte sur touche tout en étant pas trop présent pour éviter toute remarque désagréable.
A cela, s’ajoutent les tripotées d’arômes incongrus et indigents en parfumerie fine où le mélange des genres règne avec la parfumerie fonctionnelle, où les mêmes produits produisent les mêmes effets, mais, pas au même prix ! L’Oasis Tropical, moi, je le bois et j’assume, je ne me verse pas la bouteille de deux litres sur le corps ! ^^
Quand on me demande quel "parfum de vieille" je porte aujourd’hui, je réponds invariablement qu’il s’agit 1 - d’un parfum de qualité car il a probablement l’avantage de ne pas être trop "cheap" dans le rendu lui ; 2 - d’un parfum qui sent le parfum, et non les arômes industriels de lessiviers ou aromaticiens alimentaires. Les Haribo, c’est en bouche, pas vaporisés sur le corps... ^^

Jeanne, merci encore une fois pour ce dossier hyper pertinent qui parvient à établir un état des lieux sans concession de la parfumerie d’aujourd’hui et qui évoque au travers d’exemples précis, comme avec l’inspiration faite au travers d’Axe, des points que tu avais déjà soulevés dans ton dossier à propos de "L’obscurantisme des parfums". (Et, ainsi, la boucle est bouclée par rapport au dossier précédent ; il y a comme une continuité... ^^)
Avec toi, j’ai souvent l’impression de parvenir à avoir une vision plus large, à gagner en hauteur.
Dommage que ce qui ressort de ton dossier soit une évolution plutôt pessimiste. Mais, quoi qu’il en soit... Bravo pour le boulot !
Et puis, là, il s’agit d’une certaine parfumerie. Mais, heureusement, parfois - trop rarement ai-je envie d’ajouter -, de belles choses nous séduisent dans le vacarme des médiocrités actuelles. Plus souvent en niche qu’en parfumerie grand public (bien que la première, afin de survivre, applique de plus en plus les "tics" de la seconde avec des tarifs trop élevés et des produits "accessibles" pour ne pas dire inintéressants). Trop souvent, la parfumerie parvient à proposer de jolies choses mais pour un prix bien trop élevé. Mais, heureusement, parfois, elle propose de belles choses tout en changeant d’axe en refusant de rentrer dans l’Axe. #jeudemotstoutpourriTE ^^

En espérant que ces quelques digressions, pas si hors-sujet que cela, nourrissent un peu le débat et soient utiles. Mes propos, parfois fortement imagés, doivent être pris avec une bonne dose d’humour, même s’ils relatent une certaine réalité. ;-)
Bonne soirée.
Opium

PS : Aujourd’hui, je porte l’Eau de Narcisse Bleu. Je n’en n’ai pas parlé auparavant tant cette création me semble évidente. Et, cela me rappelle que, même si parfois (souvent ?), notre nez est mis à rude épreuve, il y a encore aujourd’hui quelques rares merveilles qui font tout oublier, même les Teisseire. ^^

NB : Et Vive l’odorat ! Et Vive la révolution olfactive Barmassa et tou(te)s. (Mais, en douceur, pas besoin de verser de sang pour cela...) ;-) *musique wagnérienne*

Bien évidemment ! Mais quid de la formation des vendeuses !? Toujours trop jeunes, trop jolies, obsédées par leur look, et la plupart du temps incompétentes. Ne parlons pas de culture et de mémoire olfactives. Ni du sourire commercial, mi-carnassier, mi-méprisant. Avec elles, le parfum est toujours soit frais, soit épicé, soit ambré, point. Jamais l’évolution du parfum ne sera évoquée, ni les sensations et les émotions qu’il pourrait faire naître en vous, au cours de cette lente et subtile évolution... Vive les petites boutiques, de province, où une dame d’âge mûr qui a connu Parure, Mystère de Rochas et Bal à Versailles, peut vous suggérer le parfum qui vous ira le mieux, celui qui vous rendra plus beau et plus heureux ; celui-là même qui pourra vous distinguer de (et dans) la foule. Oui, Newyorker, vous avez mille fois raison de la souligner : le discours est capital ! Et le temps...

Chez nous Belgique, on ne reçoit un échantillon qu’en achetant. Autrefois, l’échantillon, offert à la demande du client ou suggéré par la vendeuse, vous permettait de découvrir une création tout à votre aise et de s’en emparer ou non. Aujourd’hui, le mercantilisme le plus outrancier vous oblige à vous vaporiser un peu partout sur le vêtement ou le corps pour apprécier différentes fragrances.

Je suis toujours étonné du peu de connaissances des blogs, Auparfum e.a., chez les commerciaux. Ils auraient ou à nous connaître et nous lire.

Dernière chose : découverte hier de Bois d’Ascèse, recommandé il y a quelque temps par Opium. Quelle merveille, et surtout en plongeant dans cet automne... Farnesiano